La pensée est libre et gratuite.
Or les gens ont, de manière générale, de l’envie pour ce qui est gratuit et n’hésitent surtout pas a consommer avec excès tout ce qui est a leurs portés.
Vu comment ceux ci usent de la pensée, j’en viens a conclure que celle ci a une valeur que rien au monde ne pourrait acheter, pas même la générosité de ceux qui après l’avoir maitriser, la partage.
Peut être que l’univers, égoïste, en plus de consommer une énergie et une volonté a ce que son équilibre reste intact, tiens a ce que ses meilleurs éléments n’accède pas aux richesses matériels pour que leur travail sur la pensée soit bénéfique toujours pour cette équilibre.
Supporteriez vous l’idée de ne pas être ce que vous êtes actuellement ? Parce que l’univers, lui, ne le souhaites surtout pas.
“Les décisions de l’arbitre sur les faits en relation avec le jeu sont sans appel. Cependant, sous réserve que le jeu n’ait pas repris, l’arbitre peut revenir sur sa décision s’il réalise que celle-ci est incorrecte ou, à sa discrétion, suite à un avis d’un arbitre assistant.”
J’ai toujours été contre la vidéo, jusqu’à cette main d’henry. Je pense que l’on doit pouvoir permettre à l’arbitre de pouvoir être guidé par un 5eme arbitre vidéo, sur les actions litigieuses menant à un but si celui-ci a été incapable d’avoir suffisamment d’information pour savoir ce qui s’est réellement passé avant un but.
Je ne change pas mon fusil d’épaule pour autant, je reste contre la vidéo mais l’utiliser uniquement lors qu’un but est contesté me parait honnête.
La vraie dérive c’est de l’utiliser abusivement comme pour savoir a qui revient la touche, qui a giflé qui etc. Je suis d’accord sur le fait qu’une action litigieuse à un moment anodin du match peut avoir des répercutions plus tard dans le match et qu’il serait alors injuste de ne pas utiliser la vidéo à ce moment là. L’idée reste d’améliorer le football pas de le tuer.
jeanrachid a dit
La médiocrité est un “état” qui n’appartiens qu’aux tièdes. Je vous souhaites chaleur, beauté et chance… Beaucoup de chance.
jeanrachid a dit
Que la chance navigue avec nous !
jeanrachid a dit
Peut être que ce qu’il vous faut, c’est du changement.
jeanrachid a dit
Notre frustration provient en bonne partie des échecs de nos tentatives de contrôler notre environnement.
jeanrachid a dit
N’orientez jamais votre vie en fonction d’une femme.
jeanrachid a dit
Sans le Cheitane, la race humaine aurait périt.
jeanrachid a dit
Celui qui refuse le jeu, refuse la vie.
jeanrachid a dit
La pensée est libre et gratuite.
Or les gens ont, de manière générale, de l’envie pour ce qui est gratuit et n’hésitent surtout pas a consommer avec excès tout ce qui est a leurs portés.
Vu comment ceux ci usent de la pensée, j’en viens a conclure que celle ci a une valeur que rien au monde ne pourrait acheter, pas même la générosité de ceux qui après l’avoir maitriser, la partage.
Peut être que l’univers, égoïste, en plus de consommer une énergie et une volonté a ce que son équilibre reste intact, tiens a ce que ses meilleurs éléments n’accède pas aux richesses matériels pour que leur travail sur la pensée soit bénéfique toujours pour cette équilibre.
Supporteriez vous l’idée de ne pas être ce que vous êtes actuellement ? Parce que l’univers, lui, ne le souhaites surtout pas.
Anonyme a dit
Je ne suis pas de ceux qui se corrige.
jeanrachid a dit
J’ai été bon mais je ne sais pas m’arrêter.
Anonyme a dit
Le monde est un amalgame entre la perfection et l’inutile.
jeanrachid a dit
“Les décisions de l’arbitre sur les faits en relation avec le jeu sont sans appel. Cependant, sous réserve que le jeu n’ait pas repris, l’arbitre peut revenir sur sa décision s’il réalise que celle-ci est incorrecte ou, à sa discrétion, suite à un avis d’un arbitre assistant.”
J’ai toujours été contre la vidéo, jusqu’à cette main d’henry. Je pense que l’on doit pouvoir permettre à l’arbitre de pouvoir être guidé par un 5eme arbitre vidéo, sur les actions litigieuses menant à un but si celui-ci a été incapable d’avoir suffisamment d’information pour savoir ce qui s’est réellement passé avant un but.
Je ne change pas mon fusil d’épaule pour autant, je reste contre la vidéo mais l’utiliser uniquement lors qu’un but est contesté me parait honnête.
La vraie dérive c’est de l’utiliser abusivement comme pour savoir a qui revient la touche, qui a giflé qui etc. Je suis d’accord sur le fait qu’une action litigieuse à un moment anodin du match peut avoir des répercutions plus tard dans le match et qu’il serait alors injuste de ne pas utiliser la vidéo à ce moment là. L’idée reste d’améliorer le football pas de le tuer.